Látod ott fenn azt a sok nyelvet? A Global Voices történeteit ezekre a nyelvekre fordítjuk le, hogy mások számára is elérhetővé tegyük a civil média híreit a világon.

Szlovákia: A Demagog.sk ellenőrzi a politikusok állításait

Demagog.sk [sk] egy szlovák netes projekt, melynek célja, hogy ellenőrizze, amikor politikusok tényekre hivatkoznak. Az oldal megvizsgálja, hogy a tényadatokat a politikusok pontosan és a megfelelő kontextusban idézik-e.

Az alapötlet egy szlovák sajtófigyelő blogtól (spw.blog.sme.sk – sk) jött, melyen többször jelentek meg bejegyzések a vasárnapi televíziós közéleti vitákban gyakran elhangzó, tényszerűen hibás számokról és érvekről. Az olyan projektek, mint a PolitiFact [en] vagy a FactCheck [en] hasonló funkciót töltenek be az Egyesült Államokban: segítségükkel az emberek megvizsgálhatják a politikusok állításainak hitelességét és értékelhetik is őket: igaz, hamis, félrevezető stb.

Interjúm Matej Hruskával, az egyetemi hallgatóval, aki megalapította a Demagog.sk-t:

Demagog.sk

Demagog.sk

Global Voices (GV): Mennyi idő volt a projekt előkészítése, beindítása az éles indulás előtt? Mi volt az emberek első reakciója?

Matej Hruska (MH): Volt egy három hónapos tesztidőszakunk megnézni, mire vagyunk képesek olyan értelemben, hogy például lássuk, mennyi idő egy televíziós vita feldolgozása stb. WordPress platformot használtunk az oldalhoz, tehát ennek a felállítása nem igényelt sok időt. Az első reakció általában az volt (és az is még mindig, amikor egy új látogató érkezik az oldalra), hogy milyen jó, hogy valaki megvizsgálja ezeket a vasárnapi politikai műsorokat. Az oldalt pár hónappal a választások előtt indítottuk, tehát logikus volt, hogy komoly figyelmet kaptunk.

GV: Változott esetleg az alapötlet, a célkitűzés az indulás óta? Mit mondanak a felhasználóitok, és próbáltok-e az igényeikre reagálni?

(MH): Az ötlet még mindig ugyanaz, ahogy a módszertan is, de fejlesztettük a weboldalt és most egy új, speciálisan ránk szabott tartalomkezelő rendszert (CMS) használunk, ahol külön statisztikája van minden politikusnak stb.

Rendszerint a felhasználóink nem mondanak túl sokat, legalábbis nem nekünk. A leggyakoribb visszajelzés, amit kapunk, ha valaki nem elégedett valamelyik vizsgálatunkkal vagy annak végkövetkeztetésével.

GV: Mik a terveitek a közeli és a távolabbi jövőre?

(MH): A terv az, hogy lefedjük a közszolgálati rádió vitáit is, és hogy monitorozzuk a politikusok állításait egész héten, például, ami a nagyobb sajtótájékoztatókon, rendezvényeken stb. hangzik el. Egy másik cél, hogy megpróbáljuk exportálni a koncepciónkat más országokba is.

GV: Mi (volt) a legfőbb akadály a projekt megvalósítása és működtetése során?

(MH): Mint minden hasonló kezdeményezésnél, a legfőbb akadály az idő és a pénz hiánya. Kezdetben az egész egy önkéntes, szabadidős projektnek indult; [2011] szeptember óta azonban kapunk némi anyagi támogatást és önkénteseket egy másik szlovák civil szervezettől, az SGI-től [Slovak Governance Institute]. De továbbra is ki kellene találnunk, hogyan lehet az egészet fenntarthatóvá tenni.

GV: Hogyan próbáltok meg még több embert bevonni, interakcióra bírni?

(MH): Az alapötlet, hogy azt akarjuk, az emberek vitassák meg egy-egy vizsgálatunk konklúzióját (kicsit „crowdsourcingolni”, vagyis kiszervezni a tömegeknek a tényellenőrzés feladatát) – nem gondoljuk, hogy minden esetben tévedhetetlenek lennénk. Persze, olykor az emberek elég durván és ingerülten reagálnak, ami lehetetlenné teszi a racionális vitát. Mivel a fő területünk az állítások igazságtartalmának a ellenőrzése, nincs nálunk külön más speciális lehetőség, amely ezen felül több teret adna az embereknek, hogy közreműködjenek.

GV: Előfordult-e már, hogy politikusok szóltak nektek, hogy valamit „tisztázni kellene”? Vagy ti veszitek fel velük a kapcsolatot?

(MH): Néha megpróbáljuk felvenni velük a kapcsolatot – bizonyos esetekben, amikor olyan jelentésről vagy kormányzati vizsgálatról beszélnek, mely (még) nem érhető el online  –, de rendszerint nem szoktak válaszolni.

Pár esetben előfordult, hogy egy-két politikus kapcsolatba lépett velünk a cikkeinket kommentelve vagy e-mailben, hogy valamit még hozzátegyenek az állításaikhoz, vagy bizonyítsák, az ellenfelük tévedett. Megvizsgáljuk ezeket az extra információkat is, és ha van értelme, hozzáadjuk őket az eredeti végkövetkeztetésünkhöz, kiemelve, hogy ettől és ettől a személytől származnak.

GV: Hogyan gyűjtötök anyagot? Médiafigyelő szolgáltatásként működtök vagy együttműködtök ilyen szolgáltatással?

(MH): Megkapjuk a viták átiratát a Newton Mediától (médiaelemző cég), minden más anyagra a Google-lal keresünk rá. Ez a fő forrásunk és eszközünk.

GV: Hogyan népszerűsítitek az elemzéseiteket? Bemásoljátok a mainstream média cikkeihez kommentben a linket?

(MH): Számos lehetőségünk van nyilvánosságot szerezni a következtetéseinknek (valójában most túl sok is, és nincs időnk mindet kihasználni) az országos médiában vagy online. Az a helyzet, hogy mi vagyunk az elsők, akik ilyesmit csinálnak Szlovákiában, ezért felfigyelt ránk a média.

Ugyanakkor „valós idejű tényellenőrzést” is végzünk – az állítások egy részét a vasárnapi viták alatt élőben is megvizsgáljuk a coveritlive platform segítségével. Két szlovák hírszolgáltató is beágyazta a coveritlive-ot a honlapjába.

Köszönöm, hogy megválaszoltad a fenti kérdéseket. Sok sikert!

2 hozzászólás

Csatlakozz a társalgáshoz

Szerzők, kérünk, hogy bejelentkezés »

Szabályok

  • A hozzászólásokat moderáljuk. Ne küldd el a hozzászólásodat egynél többször, mert azt hiheti a gép, hogy spam.
  • Tiszteld a többi kommentelőt. A gyűlöletbeszédet, obszcenitást és személyes sértéseket tartalmazó hozzászólásokat nem publikáljuk.